En d’autres termes, elle pense que les Tories ont perdu parce qu’ils n’étaient pas assez à droite – et par là elle entend un taux d’imposition faible, peu de réglementation et libertaire. Cependant, on ne peut s’empêcher de remarquer que la part de vote combinée des Conservateurs et de Reform UK était de seulement 38% lors des élections de ce mois-ci. En 2019, lorsque les Conservateurs se sont présentés sur une plateforme ouvertement non-libertaire, ils ont remporté à eux seuls 43,6% des voix. 

Il est difficile de concilier la théorie de Liz Truss avec ces résultats. Il y a d’autres vérités gênantes dans une nouvelle recherche de More in Common. Selon Luke Tryl, cela révèle que le Labour « a gagné du soutien de segments d’électeurs de droite, mais l’a perdu du côté gauche ». Si, comme le prétend Liz Truss, les électeurs étaient mécontents de l’échec des Tories à annuler « le programme poursuivi par les gouvernements Blair et Brown », alors voter pour Keir Starmer semble une façon étrange de le montrer. 

Il est vrai que les Conservateurs ont perdu du soutien – principalement au profit de Reform – en raison de leur échec à juguler l’immigration. Mais n’était-ce pas le gouvernement Truss qui avait prévu de lever les quotas d’immigration pour promouvoir la croissance économique ? En effet, la libre circulation de main-d’œuvre bon marché est-elle totalement cohérente avec sa philosophie de déréglementation radicale ? 

Elle critique également les « objectifs Net Zéro inabordables ». Mais si elle imagine que ceux-ci ont contribué à la défaite des Tories, peut-elle expliquer pourquoi des sièges traditionnellement conservateurs ont été perdus au profit du Green Party ? Il semble également qu’elle ait oublié que lorsqu’elle a brigué la direction du parti conservateur en 2022, elle était elle-même en faveur du Net Zéro. 

Mais le pire dans le récit des 14 dernières années de Liz Truss est que, jusqu’à présent, c’est le seul à être proposé par un haut membre du parti conservateur. Alors que tous les regards sont tournés vers le nouveau gouvernement travailliste, il n’y aura jamais de meilleure occasion pour les principaux conservateurs de réfléchir à voix haute. 

Il est certain qu’il ne peut y avoir de redressement sans une réévaluation franche de la performance passée du parti et de son objectif futur. Mais à part le non mea culpa de Liz Truss, le parti n’a produit que du chaos autour de l’élection du nouveau Comité 1922 ainsi qu’une série de conflits et de fuites impliquant ceux qui se battent maintenant pour diriger le parti. 

Ce que nous n’avons pas encore vu, c’est un seul entretien sérieux, un discours motivant ou un essai réfléchi. Les prétendants à la direction ont été occupés à se positionner, mais n’ont pas encore fourni de compte rendu convaincant de ce en quoi ils croient. Il faut admettre que la rigueur intellectuelle n’a pas été au programme des quatorze dernières années, mais maintenant, peut-être, c’est l’heure du changement. 

---

Peter Franklin is Associate Editor of UnHerd. He was previously a policy advisor and speechwriter on environmental and social issues.

peterfranklin_

---