Avec Trump, la stratégie a partiellement réussi. Le président a été harcelé par des accusations de collusion avec la Russie, ce qui a posé les bases pour des revendications plus larges selon lesquelles il était une menace pour la démocratie. Mais la victoire a également été pyrrhique. Au cours des huit dernières années, la confiance accordée par les Américains aux médias a chuté à des niveaux record. Pendant ce temps, la base de Trump n’a jamais été aussi forte. L’effet est qu’une décennie de théories du complot sur la collusion avec la Russie a, en un sens, inoculé l’ancien président contre un large éventail d’accusations.

La stratégie de Sunak semble être double. Premièrement, elle vise à délégitimer la campagne de Farage en la présentant comme influencée par des interférences étrangères. Que ces affirmations soient étayées par de véritables preuves est sujet à discussion. La BBC a récemment affirmé avoir découvert qu’un certain nombre de comptes accusés d’être des agents numériques appartiennent en fait à de vrais électeurs britanniques. De plus, les deux études qui ont identifié des comptes « semblables à des agents numériques » — l’une par la Australian Broadcasting Corporation et l’autre par l’ONG Global Witness — ont identifié une infime poignée de comptes suspects.

Dans le cas de l’ABC, une enquête n’a révélé que cinq pages Facebook avec des messages « pro-Kremlin » tandis que Global Witness a identifié seulement 10 comptes « prolifiques ». Dans aucun des cas, il n’y a eu un soupçon de preuve réelle liant ces comptes à la Russie ou à Reform.

Mise à part les preuves, l’idée que cinq pages Facebook et 10 comptes suspects pourraient influencer une élection nationale paraît improbable. Une étude de 2017 menée par des chercheurs de Stanford publiée dans le Journal of Economic Perspectives a révélé que l’effet combiné de 115 ‘fake news’ pro-Trump liées à l’élection américaine de 2016, qui ont été partagées 30 millions de fois, aurait pu faire basculer les résultats de « centièmes de pourcentage » seulement. Cela, notent les chercheurs, est significativement inférieur à la marge de victoire de Trump lors de l’élection.

La deuxième motivation possible de Sunak est qu’il s’agit d’une stratégie visant à l’aider à maintenir son influence au sein du Parti conservateur, même s’il perd les élections. En se positionnant contre l’influence étrangère dans la politique britannique, le Premier ministre peut se présenter comme un champion de la démocratie, ce qui pourrait lui donner suffisamment d’élan auprès de certaines parties du public pour le maintenir à la tête du parti.

À l’approche des élections, les accusations du Premier ministre contre Farage ajoutent une nouvelle couche de complexité à un paysage politique déjà tumultueux. Mais surtout, c’est un acte de désespoir — et pour lequel il sera peu récompensé dans les urnes.