La masculinité moderne a plus d’une définition La droite en ligne pourrait apprendre d'Eisenhower

Quelques semaines avant l’élection de 1960, Mailer a écrit son premier essai politique. Publié dans Esquire, son objectif dans ‘Superman Comes to the Supermarket‘ n’était pas seulement de promouvoir Kennedy comme le héros dont les Américains avaient besoin, mais aussi d’attaquer et de discréditer tout ce que représentait l’ère Eisenhower : ses idées profondément ‘carrées’ sur la virilité – issues de notions de devoir, de responsabilité, de maîtrise de soi et d’un respect profond pour l’autorité – sonnaient presque victoriennes aux oreilles de Mailer. « Une sainteté insipide, asexuée, inodore dans l’architecture, les manières, les modes, les styles a été le résultat » du leadership d’Ike, affirmait-il. Au lieu de l’homme ‘organisé’ conformiste des années 50, Mailer imaginait un nouvel archétype masculin vital pour les années 60, quelqu’un qui peut ‘toucher les profondeurs de la vie américaine autrement inexplorées’.

En présentant JFK comme le vecteur, Mailer espérait que la politique pourrait être fusionnée avec la ‘rivière souterraine‘ de la psyché américaine – les domaines inconscients du mythe, de l’art, de l’instinct et de l’esthétique – et ainsi transformée en une arène d’expression de soi illimitée. Sa vision était une expression puissante de l’éthos des années 60, basée comme elle l’était sur l’esprit de rébellion inquiet de l’individu contre les institutions.

Bien que cette décennie ait vu l’émergence du féminisme, un développement tout aussi important mais négligé a été le changement dans les modèles dominants de masculinité. Les anciens archétypes masculins – le GI, le pionnier, le shérif, l’astronaute à la coupe en brosse – représentaient l’avant-garde austère de la modernité qui annonçait l’arrivée de la civilisation et du progrès. Le nouvel archétype masculin engendré par la pop culture post-baby-boomer – la rock star aux cheveux longs, le poète beat sombre, le sauvage hippie, le guérillero du Tiers Monde, le propre ‘Blanc Nègre’ de Mailer – étaient des rebelles sensuels contre la modernité, qui cherchaient à renverser les structures de la civilisation au nom d’une liberté insouciante et indéfinie.

Cette émancipation culturelle permissive des années 60 après Kennedy a ensuite été amplifiée par l’émancipation économique néolibérale des années 80 sous Reagan, qui a enraciné le nouveau statu quo moral, ou ce qui peut être appelé ‘le consensus des boomers’, basé sur la formule ‘hédonisme plus marchés’. Cette disposition était incarnée en partie égale par les deux politiciens dominants parmi les boomers des années 90, le libéral Bill Clinton et le conservateur Newt Gingrich, qui ont tous deux étendu la portée des marchés non réglementés, réduit la taille de l’État et soumis la politique américaine à leurs égos et libidos démesurés.

Trois décennies plus tard, les résultats de cette révolution sociale pour chacun des sexes sont assez clairs : les femmes ont fait de grands progrès économiques et culturels – un développement bienvenu – mais le sexe opposé semble avoir fléchi.

Sur une multitude de critères, de réussite éducative à performance économique et avancement professionnel à espérance de vie et prestige culturel, les hommes sont montrés comme étant soit en retard par rapport aux femmes, soit sous-performants par rapport aux générations précédentes d’hommes. Pourtant, les explications structurelles et les prescriptions politiques conventionnelles ont peu de résonance parmi les ‘jeunes hommes en colère’ d’aujourd’hui. Ils se sont plutôt tournés vers des réponses bien plus radicales.

C’est ainsi qu’est apparue l’émergence d’une politique identitaire masculine revancharde sur la droite en ligne, où des mouvements ‘vitalistes’ appellent non seulement à renverser le libéralisme, mais aussi les fondements chrétiens prémodernes de la civilisation occidentale. Inspirés par la pensée nietzschéenne, ils cherchent à faire revivre une morale païenne qui glorifie les idéaux primordiaux de force, de beauté et de sensualité. Le plus éminent défenseur de cette vision est le pseudonyme ‘Bronze Age Pervert’ (BAP), plus tard démasqué comme étant Costin Alamariu. Ils se distinguent par leur penchant pour la musculation, les modes de vie naturels excentriques et l’esthétique criarde, transmise à travers des images homoérotiques et de l’art classique. Ajoutez à cela des ‘shitposts’ racistes et misogynes qui jonglent de manière ludique entre l’ironie et la sincérité, et l’on obtient une image plus complète de leur sensibilité.

Parmi les récits concurrents sur le déclin masculin, celui-ci a recueilli le plus grand nombre d’adeptes parmi une certaine classe de jeunes hommes ambitieux, éduqués, intellectuellement enclins et très présents en ligne. En scrutant les rangs des bureaux du personnel du Congrès, des écoles de l’Ivy League, des groupes de réflexion conservateurs, ainsi que des mondes de la technologie et de la finance, on peut découvrir des cohortes importantes de disciples de l’ère du ‘Bronze Age’, qui se révéleront lorsqu’ils seront ‘devant le panneau de contrôle’, comme l’a dit un tel adepte à Graeme Wood de The Atlantic — c’est-à-dire lorsqu’ils seront prêts à prendre le pouvoir.

Malgré leurs aspects ‘réactionnaires’ effrayants et exotiques, ces courants sont mieux compris comme des inversions de la contre-culture de gauche des années 60, partageant ses dispositions subversives et anti-institutionnelles. Tout ce qui s’est réellement passé, c’est que cela a fait un tour complet : cette sensibilité a commencé à l’extrême gauche mais s’est maintenant déplacée vers l’extrême droite et s’y est métastasée. Et tout comme la contre-culture originale a été facilement récupérée pour servir le néolibéralisme (‘capitalisme éveillé’), de même, la droite en ligne — avec encore moins de résistance — est utilisée pour soutenir la même chose, avec l’émergence du ‘capitalisme basé’. Cela est illustré par l’approbation décousue d’Alamariu de Javier Millei et sa tentative de vendre une idéologie de Reaganisme aryennisé sous stéroïdes à des disciples impressionnables : en l’habillant avec des mèmes provocateurs, il a essentiellement trouvé un moyen ingénieux de rendre attrayante la politique néolibérale pour des jeunes mécontents, qui se seraient sinon détournés des dogmes du marché libre du parti républicain. (Il se révèle ainsi être peu plus qu’un Paul Ryan sous pilule rouge.) BAP et la droite en ligne représentent désormais une image miroir millénaire du Mailer-isme et de la contre-culture des baby-boomers. Peu importe que Mailer ait été un marxiste idiosyncratique ou qu’Alamariu soit un guerrier de la race en herbe, car le résultat est le même : hédonisme plus marchés.

En effet, comme l’a admis l’influenceur aux opinions similaires Zero HP Lovecraft, ils aspirent à ‘un miroir précis du monde dans lequel nous vivons aujourd’hui’, seulement avec tous les slogans progressistes et esthétiques échangés contre des réactionnaires, mais avec probablement la même économie défaillante et l’infrastructure en déclin laissées en place.

De telles déclarations révèlent les limitations inhérentes de ce mouvement, qui traite de formes de discours mémétiques et rejette tout contenu programmatique au profit du pur subjectivisme et de l’impulsion : une politique du ‘vibes-only’. Considérez la fixation de BAP sur les apparences en tant que critère politique ; ou plus préoccupant encore, sa glamourisation enjouée de la violence ; ou son mépris pour la vie de famille, qui diluerait supposément l’esprit masculin (toutes choses qu’il arrive à partager, à des degrés divers, avec Mailer. La vacuité, le nihilisme et la cruauté sont le point central. Et malgré leur aversion apparente pour le conservatisme hérité, c’est ce qui permet à ces réactionnaires d’être régulièrement récupérés dans une variante de néolibéralisme.

Si les jeunes hommes insatisfaits d’aujourd’hui veulent atteindre la grandeur, ils peuvent le faire non pas en essayant de ressasser le faux radicalisme échoué des boomers, Mailer et Alamariu, avec son libertinage dégénéré et son mépris des institutions, mais plutôt en redécouvrant l’éthos masculin non réactionnaire de l’ère Eisenhower. Loin d’être obsolètes ou conservateurs de manière paroissiale, les années 50 étaient en réalité une période de grande créativité institutionnelle et d’innovation incarnée dans le capitalisme industriel d’après-guerre à économie mixte (l’antithèse du néolibéralisme) ; c’était, après tout, la décennie où la classe moyenne de masse a été forgée, un statut et un niveau de vie dont de nombreux membres des générations Y et Z ont été privés.

Cela nécessitera de rejeter le romantisme et la libération personnelle au profit d’un ensemble de valeurs différent pour les jeunes hommes, un ensemble de valeurs qui : respecte la logique des institutions plutôt que celle de l’individualisme agressif (même s’ils cherchent à réimaginer et réformer leurs institutions) ; réalise la nécessité de plans rationnels et à long terme de coordination de masse comme moyen de diriger la société au niveau à la fois de <a href= »https://www. amazon. com/Freedoms-Forge-American-Business-Produced/dp/1400069645/ref=pd_bxgy_thbs_d_sccl_2/144-2462172-1809307?pd_rd_w=MGQlo&content-id=amzn1. sym.

l’État et du marché ; et accepte des limites raisonnables à l’autonomie personnelle au nom de ces objectifs nationaux et impératifs plus larges. Autrement dit, il s’agit du même ethos moderne discipliné qui a rendu possible le Jour J – qui a remporté la Seconde Guerre mondiale et construit la plus grande économie de tous les temps – après l’ère précédente de l’effondrement institutionnel dans les années 30, qui a nécessité un renouveau. Pour cette génération, la masculinité a été forgée au sein et à travers les institutions plutôt que contre elles : la famille, l’armée, l’État, la corporation, le syndicat, etc. Les choses mêmes contre lesquelles Mailer et ses semblables se sont insurgés en les qualifiant de tyranniques et d’efféminantes étaient en fait les fondements de la force américaine. Pour restaurer cet ordre et cette dynamique qui étaient les héritages d’Eisenhower, les jeunes hommes doivent endiguer la ‘rivière souterraine’ et rétablir les frontières entre les dimensions mythico-esthétiques et matério-politiques de la civilisation, de peur d’être constamment séduits et intoxiqués par les premières, comme c’est le cas actuellement, tout en perdant de vue les secondes. Car la véritable renaissance de la vitalité en Occident ne viendra pas d’une misérable dictature narcissique de bohémiens, de dandys et d’esthètes – du genre que Mailer et BAP apprécieraient – mais d’exploits pratiques. L’héroïsme inégalé du débarquement, lorsque des hommes libres ont combattu et triomphé contre la barbarie, constitue un tel exemple : une autre illustration de ce qui manque à la masculinité contemporaine, et de ce qui peut encore être regagné.

---

Michael Cuenco is a writer on policy and politics. He is Associate Editor at American Affairs.

1TrueCuencoism